Mayo del 2008


SOBRE LA "NO CRISIS".

Publicado el 31 de Mayo, 2008, 18:19. en General.
Referencias (0)

Porque esto -dice Rodríguez- sigue sin ser una crisis, a ver si nos enteramos. Además, la culpa de la inflación la tiene el petróleo y los alimentos; si no fuera por eso, la inflación sería del 2,5%; vamos, una minucia.
¡No sabe usted, señor Rodríguez, el peso que me quita de encima! Total, con no ir a trabajar y no comer, todo arreglado.


SOBRE LA VUELTA A CASA DE IBARRECHE.

Publicado el 31 de Mayo, 2008, 18:13. en General.
Referencias (0)

Que es a donde ha afirmado que se irá, si la sociedad no respalda su propuestas separatistas.
Para que veas, imbécil, lo bueno que es formar parte de España. En cualquier otro sitio, a donde irías sería a la cárcel.


SOBRE LOS INTERPRETES.

Publicado el 30 de Mayo, 2008, 15:47. en General.
Referencias (0)

Los que la empresa Seprotec, ganadora del concurso del Ministerio del Interior para dotar de intérpretes a la Policía, envía cuando se requieren sus servicios.
Cuenta 20 Minutos -en la página 9 de su edición en papel- que el 1 de mayo, requerido un intérprete de portugués, se presentó un paquistaní con seis antecedentes policiales, que fue detenido. Y que días despues, ocurrió algo similar con un kurdo.
Esto, desde luego, lo coge mi camarada Arturo Robsy y tenemos risa asegurada para un lustro. Pero es que así es la realidad de esta España nuestra: traductores con antecedentes para la Policía, paquistaníes traduciendo portugues, una administración que por un lado abre expediente a una empresa por contratar delincuentes, y por otro la empaquetaría si pide certificado de penales para contratar personal, porque eso sería discriminatorio, racista y xenófobo.


SOBRE LA CONSULTA DE IBARRECHE.

Publicado el 30 de Mayo, 2008, 15:43. en General.
Referencias (0)

Que consiste, básicamente, en seguir tocando las gónadas; simular que camina en el filo de la Ley, cuando sabe de sobra que no es filo, sino autopista, y que además tiene dos redes por si acaso; y hacerse el gallito con la seguridad de que nadie le va a dar en la cresta.


"¿Está Usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?". "¿Está Usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un Acuerdo Democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco, y que dicho Acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?".


Esas son las preguntas que propone el cernícalo, y ante la desfachatez y la palabrería, la cobardía y la gilipollez, me siento tentado de proponer al señor Presidente del Gobierno que admita la consulta. Que la admita, sí; aunque pidiendo a cambio que se incluyan otras preguntas. Y que el referéndum se celebre -es un decir- en todo el territorio nacional, y con la participación -como sería justo, legal y democrático- de todos los españoles con derecho a voto.
Estas son las preguntas que -siempre con afán de ser constructivo, para que no digan que no hago más que criticar- me permito sugerir:

- ¿Está usted de acuerdo con el cumplimiento íntegro de las condenas por crímenes terroristas, sin ninguna posibilidad de reducción de las mismas?
- ¿Le parece mejor la reinstauración de la cadena perpétua?
- ¿Prefiere usted la reimplantación de la pena de muerte para crímenes terroristas con resultado de muerte?
- ¿Está de acuerdo con la dispersión de presos por terrorismo?
- ¿Está de acuerdo con el encarcelamiento de los presos por delitos de terrorismo en los mismos módulos que el resto de presos comunes?
- ¿Opina que estaría bien que cuando unos terroristas acusen de torturas a la Guardia Civil, y se demuestre que han mentido, se les produzcan efectivamente los daños que se inventaron, con los intereses hematómicos que procedan?
- ¿Le parecería bien considerar como delito de colaboración con banda armada cualquier ayuda a los familiares de terroristas para que los visiten?
- ¿Está de acuerdo en que cualquier vulneración de la normativa vigente sobre Banderas e Himno Nacional, y cualquier menosprecio hacia los mismos, sea penado con diez años de prisión, sin reducción de condena de ninguna clase, y con los incrementos a que haya lugar por las circunstancias agravantes que concurran?
- ¿Le parece a usted bien que todo ataque al idioma español -llamado en la Constitución castellano- sea penado con la obligación de escribir cien mil veces no debo ser un tarugo aldeano?
- ¿Y que a los papanatas que por decir aeroportúa presumen de no hablar español, se les diera de collejas hasta conseguir que su corto cerebro viera la luz o, cuando menos, las estrellas?
- ¿Estaría de acuerdo con que a los chicos de la gasolina -padre Arzallus dixit- se les hiciera pagar todos los destrozos que causen, céntimo a céntimo y con los intereses de demora que correspondan?
- Ya que hablamos del tema, ¿estaría de acuerdo en que la gasolina sobrante se emplee en quemar al susodicho Arzallus o, en su defecto, metérsela por el camino más recto?
- ¿Le parecería a usted bien que a todos cuantos dicen que su Nación no es España, se les deporte -en aplicación de las leyes vigentes sobre inmigración ilegal-, a sus lugares de orígen; esto es, al limbo?
- ¿Y que a cuantos dicen que su aldea es una nación, se les condene por traición a la Patria a ser fusilados mediante el disparo de panchitos a sus zonas más sensibles, caso de que tengan?
- ¿Estaría de acuerdo con que a cuantos intentan la expansión imperialista a costa de regiones vecinas, se les aplicara la jurisprudencia de Nüremberg, tan democrática?
- ¿Le parecería bien que, en aplicación de la Ley de memoria histórica, recobráramos las palabras de don Juan Negrín: "En España sólo hay una nación, España"?
- ¿Qué le parecería a usted que -ya que lo tenemos- se aplique el artículo 155 de la Constitución?
- ¿Mejor si lo combinamos con el 8º?
- ¿Y si nos dejamos de chorradas y empezamos a gobernar de una vez?

Bien; pues con la aceptación de estas preguntas complementarias a las del dolicocéfalo Ibarreche podemos empezar a negociar el referéndum.
¿A que no hay?

(Publicado también en La Tribuna de España)


SOBRE LAS INUNDACIONES.

Publicado el 28 de Mayo, 2008, 16:42. en General.
Referencias (0)

Ya se que me repito; pero es que la realidad, tozuda, no deja de hacerlo también.
Con las últimas lluvias, el Ebro se desborda y -como es su obligación si nada se lo impide- arrambla con lo que encuentra a su paso, sean pueblos, puentes, carreteras o campos de cultivo.
También otros rios toman ejemplo del padre Ebro, y -cada uno en la medida de sus posibilidades, de sus cauces y sus torrenteras- se sale de madre y se hace notar como puede. Máxime, aquellos que reciben aportaciones extraordinarias de los embalses rebosantes, que tienen que aliviarse con el despilfarro.
Y uno no puede dejar de pensar que una mínima política hidráulica preventiva, debería contar con embalses de reserva, capaces de recoger la riqueza desembalsada por los ya existentes, ahítos y rezumantes, y evitar que las necesidades de abrir compuertas se traduzcan en riadas e inundaciones catastróficas.
Como absolutamente lego en el tema, supongo que la cosa no será sencilla y -evidentemente- no será barata. Pero que nadie me diga que no se pueden construir -a lo largo de un rio-, pequeñas presas que habiliten de embalse un barranco cualquiera. Y si eso no fuera posible por la configuración del terreno, depósitos -no más complicados de construir que una piscina grande-, capaces de almacenar el agua y remansar los desbordamientos.
Porque los embalses -a ver si se van enterando de una vez los tontiprogres de aluvión- no sólo sirven para recoger agua que -dicen ellos- "riegue los campos de golf". Los embalses son una herramienta fundamental en la protección de los pueblos, de los campos y de los animales y plantas que viven en torno a los rios. Los embalses son la única posibilidad de poner un orden en la fuerza destructora de la naturaleza, a veces incontenible, sobre todo si no se intenta. ¿O es que resultan ecológicas las inundaciones?
Y que tampoco me digan que toda este agua que se desborda periódicamente está mejor arrasando campos, destruyendo viviendas, ahogando animales, arrastrando árboles, que en un manso trasvase a otros rios y otros embalses necesitados de recursos para mantener la naturaleza a lo largo de su cauce. ¿Quien puede ser tan necio para preferir que un rio desbocado le inunde su casa, o sus establos, o sus campos, con tal de que no riegue los del vecino?
Porque en los trasvases no se trata de quitar lo necesario, sino de minimizar los riesgos que conlleva lo superfluo. La existencia de un trasvase no obliga a su utilización, pero el uso es imposible si no existe.
Ahora el Gobierno dice que se replanteará el trasvase del Ebro a Barcelona, porque está lloviendo. Ahora, cuando ya hay hechos movimientos de tierras y acopio de materiales -según nos enseña la tele- y provisión de fondos -se supone- para la obra. Ahora llueve, sí; pero ¿y dentro de seis meses? ¿Empezamos nuevamente desde cero? ¿Cuántos años vamos a seguir improvisando, haciendo, deshaciendo y rehaciendo?
¿O para planear una política hidráulica razonable para el presente siglo XXI tenemos que esperar a que venga otro Franco?

(Publicado también en La Tribuna de España)


SOBRE LAS CAÑAS Y ZAPATERO.

Publicado el 28 de Mayo, 2008, 16:11. en General.
Referencias (0)

Nos informa Público, de que el señor Rodríguez -al que la prensa sigue empeñada en presentar carente de padre, al usar exclusivamente su apellido materno y fascista- es el preferido por los españoles para tomar unas cañas, según una encuesta de la asociación de cerveceros de España.
Lo que no nos dice la información, es si la encuesta se hizo despues de las cañas, o si los encuestados necesitan las cañas para soportar a Zapatero.


SOBRE LOS OBJETIVOS DE ETA.

Publicado el 27 de Mayo, 2008, 19:07. en General.
Referencias (0)

Don Alfredo Pérez Rubalcaba -cuyo nombre un buen camarada me ha enseñado a escribir como RuGALcaba por razones más que evidentes-, ha afirmado en el Congreso que, aunque ETA "conserva capacidad para hacer mucho daño" (...)  "nunca podrá alcanzar sus objetivos".
El hecho de que estas afirmaciones hayan sido realizadas en el Congreso en vez de en la feria de su pueblo, en un circo o en un mitin socialista, parece revestirlas de cierta seriedad.
Así es que -con la misma seriedad- tendré que decirle al señor RuGALcaba que ETA ya alcanzó sus objetivos cuando los Gobiernos de los que él mismo formó parte con don Felipe González negociaron con los terroristas; cuando los Gobiernos de don José María Aznar negociaron con los terroristas; cuando el anterior Gobierno de don José Luís Rodríguez negoció con los terroristas.
Es más: ETA consiguió sus objetivos cuando un Gobierno del que formó parte don Alfredo Pérez Rubalcaba creó la chapuza de Estado de los GAL. Chapuza que -a fuer de ser considerado poco menos que criminal de guerra- no condeno por lo que tuvo de medida contraterrorista, sino por lo que tuvo de asalto a los fondos reservados a mayor gloria de los bolsillos de cuatro robaperas. ETA consiguió sus objetivos con los GAL, porque pudo hacerse la víctima de unos sinvergüenzas, de unos ladrones, de unos chulos; de unos mindundis que ni siquiera fueron capaces de copiar los ejemplos de las grandes democracias liberales: el Reino Unido, que cazaba terroristas del IRA en Gibraltar a cara descubierta; Alemania, que sufría la desgracia de los suicidios encadenados de los Baader-Meinhoff; Italia, que tenía la desgracia de que los Brigadas Rojas se empeñaran en ser abatidos por los Carabinieri. De las otras democracias, las populares de la antecaída del Muro de Berlín -URSS, Polonia, la misma Alemania del Este, Yugoslavia, Checoeslovaquia...- mejor ni hablamos.
ETA consiguió sus objetivos cuando Aznar acercó a los condenados etarras -dicho sea en todos los sentidos- y les dio trato de favor en las prisiones.
ETA ha conseguido sus objetivos desde el momento en que un cabrón como Arzallus -que ayer o anteayer declaraba que los etarras no son unos cobardes, sino tipos que se juegan la vida- sigue en libertad; desde el momento en que la sucursal de los comunistas en Vascongadas mantiene su alianza con los terroristas, y sigue siendo legal; desde el momento en que los mismos que guardan silencios por políticos asesinados, cometen la canallada de no hacerlo por militares -la Guardia Civil, como siempre, en primera línea- y policías.
Incluso, señor RuGALcaba, si ustedes tuvieran de verdad memoria y no revanchismo histórico, se daría cuenta de que ETA consiguió sus objetivos desde el momento en que ustedes -los socialistas- y sus amigos los comunistas, y sus socios centristas -ayer UCD, hoy PP- dijeron la primera vez eso de que ETA ya no tenía motivo para matar porque ya teníamos democracia, lo que equivale a decir que antes si era lícito y justo asesinar.
ETA, señor RuGALcaba, ha conseguido sus objetivos desde el momento en que su compadre Pachi López -más conocido como Pachi Nadie- propone lo mismo que el canalla Ibarreche, y usted no le pega las dos collejas que necesitaría para recuperar la breve lucidez que acaso algún día tuvo.
ETA, señor RuGALcaba, ha conseguido sus objetivos desde que el Gobierno del que usted forma parte se ha hecho cómplice de los asesinos.


(Publicado también en La Tribuna de España)


SOBRE EL LUGAR DEL PP

Publicado el 26 de Mayo, 2008, 16:42. en General.
Referencias (0)

Que es algo por lo que los militantes del partido andan a la greña, pero que debería interesar profundamente a los votantes que le dieron su confianza hace un par de meses.
No deja de ser chocante que, mientras los peperos de carnet se enfrentan por los nombres del pastor al que preferirían seguir, los votantes no dejan de quejarse de que el PP les ha traicionado; que ellos no votaron a Rajoy y sus alegres muchachos para que negocien con separatistas, ni para que se vayan de excursión a buscar el centro -centro centro, centro derecha, centro izquierda, centro liberal, centro leches-; ni para que se pongan al servicio del PSOE.
Podría recordar que todo esto que ocurre fue avisado por mentes de reconocida valía, e incluso -a la debida distancia-, por mí mismo. No es cosa de aburrirles con citas, pero como este invento de Internet nos lo pone fácil, aquí tienen el enlace por si tienen curiosidad.
Evidentemente, yo no soy de derechas. Soy Nacionalsindicalista, y así lo tengo dicho en el apartado correspondiente.
Por tal razón, las traiciones y desprecios del PP hacia sus votantes no me afectan; menos aún, teniendo claro el asunto desde el principio.
Pero los votantes del Partido Popular deberían pensar en ciertas afirmaciones, que aclaran el tema mucho más de lo que yo pudiera hacer.
Por ejemplo, la opinión del ínclito y nunca bien ponderado Pepiño Blanco: "lo mejor es que Mariano Rajoy continúe mucho tiempo al frente del PP".
O las afirmaciones del paleolítico Llamazares, que desea que “en este país exista una derecha normalizada”, y que “no tenga pulsiones de derecha extrema”.
En fin, ya saben los votantes pasados y futuros del PP: votan lo que le conviene al PSOE y lo que desea IU. Más claro imposible, y luego que no vengan pidiendo árnica.


SOBRE LOS VALIENTES DE ARZALLUS.

Publicado el 25 de Mayo, 2008, 18:54. en General.
Referencias (1)

Porque para este grandísimo hijo de la gran puta, canalla rebotado de jesuita, boquilargo y manicorto, resulta que los etarras no son cobardes, sino tipos que se juegan la vida, según nos ilustra Público.
Curioso valor el del asesino que mata por la espalda o a distancia. Curioso valor el del cabrón que descerraja un tiro en la nuca de quien ni siquiera ha advertido su presencia; curioso valor el de la alimaña que coloca una bomba y sale de naja a todo correr; curioso valor el del miserable que asesina a guardias desarmados o que por las órdenes recibidas no pueden disparar hasta ser tiroteados.
¿Es eso valor, cabrón Arzallus?
Claro, que a todo hay quien gane. Tu, canalla Arzallus, por ejemplo. Tu, grandísimo hideputa, que recoges "las nueces" que los asesinos cobardes ponen al alcance de tu puerco hocico.
¡Así fuera verdad que se jugaran la vida, y que los guardias y policías y militares y españoles anónimos y sin uniforme pudiéramos responder en igualdad de condiciones!


SOBRE LA CAPACIDAD DE SUFRIMIENTO ANIMAL.

Publicado el 22 de Mayo, 2008, 18:32. en General.
Referencias (0)

Que -cuenta ADN-, es la misma que la de los seres humanos, según expertos reunidos en unas jornadas sobre derechos de los animales.
No soy quien para negarlo, y menos aún si expertos en el tema lo afirman.
Pero esto me lleva a pensar en el atroz sufrimiento de un ser al que están axfisiando, descuartizando, quemando con productos químicos, machacando el cerebro. El inconcebible terror de un ser al que le hacen todo eso en el lugar donde más resguardado de agresiones debería estar. Y me refiero -por si aún alguien no se ha dado cuenta- a los cientos de miles de niños asesinados anualmente en el vientre de sus madres.


SOBRE CIERTAS SEMEJANZAS.

Publicado el 21 de Mayo, 2008, 15:39. en General.
Referencias (0)

EL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA


HAY una violencia física, ejecutada en la calle, dirigida contra las personas, los edificios o los símbolos que se odian. Entre nosotros la violencia física sólo la ponen en práctica los tumultuarios secuaces de la lucha de clases y los enemigos fanáticos de la Religión católica, emborrachados con centenares de fábulas incultas. Hay también la violencia de la palabra y la de la pluma. El primer lugar en una y otra lo ocupan los ogros alquilados para ello por Moscú.
La violencia del lenguaje, como la de la acción, cuando se esgrime en la política, va enderezada no tanto a la defensa propia ni al castigo vindicatorio contra el adversario, como a la agitación: al propósito de producir en el ánimo público un movimiento de ventaja, ya por la excitación favorable de las opiniones, por el escándalo o por la intimidación. Y como quiera que las masas llamadas populares por antonomasia, las menos cultas, son más propicias a operar con arreglo a los estímulos de la palabra violenta, los partidos llamados populares, que quiere decir -aunque no debiera ser así- demagógicos, son los que cultivan la violencia del discurso, del apóstrofe, con mayor éxito.
Las fuerzas secretas conocen los resortes para influir tácticamente en la llamada opinión pública, y que, además, utilizan esos resortes prescindiendo de todo escrúpulo moral, yendo por caminos tortuosos o descubiertos, según les convenga, a conseguir el lucro revolucionario, son las maestras en el arte de la violencia demagógica. Por eso los periódicos masónicos, los judíos y los marxistas se caracterizan por su destreza y entusiasmo en el ejercicio de la violencia.
A fuerza de grandes titulares, rumores abultados, gritos catastróficos y alardes, ya de glorificación, ya de bravura, deshacen planes de gobierno, sepultan en la ruina o el desdén prestigios o personas, derriban instituciones, congregan masas fanatizadas y ganan elecciones viciadas por la verdadera coacción de la palabra calumniosa, amenazadora, apocalíptica o simplemente estridente: por la violencia.
Conocen bien el poder de este ariete de la opinión, y quisieran monopolizar su uso. Saben que ellas mismas sólo con idénticas armas pueden ser vencidas. Su lema es tratar despiadadamente y, si se puede, calumniosamente al adversario, sacando escandaloso partido de sus culpas o errores o inventándolos si no los hallan.
Y como pueden ellas, esas fuerzas ocultas y los partidos que son su hechura, morir de la misma muerte, prohíben con avidez y sin escrúpulos el uso de parecidas armas, cohibiendo la violencia contraria, aun la circunscrita a normas lícitas. Esa es la dictadura de las izquierdas.

********

Lo que antecede apareció publicado en Libertad, núm. 20, 26 de octubre de 1931, y se atribuye a la pluma de Onésimo Redondo.
Que cada cual piense si el diagnóstico de hace 77 años resulta válido -quítese la referencia a Moscú exclusivamente- para el día de hoy.


SOBRE LA SATISFACCIÓN DE RAJOY.

Publicado el 21 de Mayo, 2008, 15:37. en General.
Referencias (0)

Que consiste, según propia afirmación durante una conferencia pronunciada en la Universidad Pontificia de Comillas, en Madrid, en que no lo esté el señor Ibarreche.
Textualmente -al menos la referencia en Diario Vasco lo entrecomilla- "Si él no está satisfecho, yo estoy satisfecho", ya que no está de acuerdo con la propuesta separatista porque "no es constitucional".
Ahí, señor Rajoy, con un par, ya era hora de que lo dijera. Usted es un vulgar "anti", de forma y manera que tiene que esperar a que los demás se definan para estar en contra. Su satisfacción es que Ibarreche, Rodríguez, Montilla o Cháves estén descontentos. Esa es su aspiración personal y política: estar en contra. De manera que si cualquier día uno de esos canallas recobran la razón y la vergüenza, será usted el que se pase al campo contrario y se declare separatista, ¿no es eso?
Olé con sus ideas firmes, sus principios consolidados, su honradez política. Y por si todo ello fuera poco, lo importante es que el proyecto del traidor Ibarreche no sea "constitucional". Si pasado mañana se modifica la Constitución y se pone en ella que cada pueblo haga lo que se salga de los Consistorios, usted tan contento. Que España se trocee en mil pedazos si la Constitución lo lleva escrito.
Eso es ser español y patriota en su concepto, ¿verdad, señor Rajoy?
Pues -y usted dispense- en el mío, eso es ser un gilipollas.


SOBRE LAS DISTINCIONES.

Publicado el 20 de Mayo, 2008, 15:42. en General.
Referencias (0)

Como ustedes saben -y si por casualidad algún extranjero o alguien procedente de Babia recala en este diario, yo se lo digo- hace unos días, concretamente el miércoles pasado, día 14, fue asesinado el guardia Civil don Juan Manuel Piñuel. Por ETA, claro. Y por sus cómplices.
Como ustedes saben -y si no lo saben, yo se lo digo- hace unos meses fue asesinado por ETA el militante y ex concejal socialista don Isaías Carrasco.
Como ustedes saben -y si no, ya se lo digo- ante el asesinato del militante y ex concejal socialista, en todas las dependencias oficiales de Madrid se guardó un minuto -o dos, o tres, no me acuerdo- de silencio para repudiar el asesinato.
Como ustedes puede que no sepan -pues si no viven en Madrid no tienen por qué saberlo- en la capital de España era festivo el día 15, San Isidro, por lo cual no se guardó ningún tiempo de silencio ni se manifestó ninguna repulsa en los centros oficiales, cosa comprensible porque estaban cerrados.
Lo que ustedes seguramente no saben -y por eso se lo digo- es que tampoco se observó ni el silencio ni la repulsa ni nada de nada, en los días siguientes, 16 de mayo -posible "puente" para las jerarquías- ni 19, lunes, cuando ya era de suponer que todo el mundo habría vuelto al trabajo.
Lo que ni ustedes ni yo podemos saber, es qué clase de mierda guardan en su corto cerebro, qué mugre en su extraviada conciencia, qué podredumbre en sus almas sucias, los que no ofrecen por un guardia civil el mismo y breve homenaje que por un militante socialista.
Canallada -todo sea dicho- que no constituye novedad, porque ya ocurrió algo similar con motivo del asesinato del señor Tomás y Valiente -homenaje silencioso al canto- y el Teniente Coronel don Jesús Cuesta Abril, por quien no consideraron necesario el acto oficial. Y para que no digan que me lo invento, aquí pueden comprobarlo en artículo que tuvo a bien publicarme La Nación, sin que hasta el momento haya balado ninguno de los aludidos.

NO TE PIERDAS:

El índice de la insolencia separatista.

Los incumplidos.

Austeridades y honradeces.

Panem et circenses


SOBRE EL NUEVO ATENTADO.

Publicado el 15 de Mayo, 2008, 10:58. en General.
Referencias (0)

No iba a escribir sobre el nuevo asesinato etarra. Iba a limitarme a la oración privada, a la rabia personal, a la ira  íntima.
Iba a limitarme a la oración porque no quiero caer en la costumbre, en la reiteración de las mismas palabras que -aunque con la mejor intención y la sinceridad del dolor- se acabarían convirtiendo, por apariencia de rutinarias,  en un ultraje a los caídos.
Pienso, sin embargo, que no levantar mi voz y mi palabra podría ser cobardía, como cobardía -aún peor, complicidad- es la ovejuna docilidad de los bóvidos de manos blancas y minutos de silencio.
Tengo que decir algo; tengo tanto que decir que no sé hacerlo, porque lo que me pide el cuerpo es callar, sí; pero callar y hacer. No manos blancas que no ofenden, sino manos sucias de mugre, porque no quita la mierda el que teme mancharse su conciencia recién lavada ayer. Manos llenas de sangre hermana, para la ofensa y -Dios me perdone si hay de qué- la venganza.
Porque no es Estado de derecho, ni Gobierno de derecho, ni Parlamento de derecho el que negocia ni el que da vía libre al chauchau con asesinos, a los que ofrecer aquello cuya defensa ha costado la vida de los mejores. No es Estado, ni Gobierno, ni Parlamento, el que deja a los asesinos y sus cómplices actuar libremente a instancias de la conveniencia política del momento. No es Estado el que permite que un funcionario de ese Estado -porque eso y no otra cosa son los presidentes de las autonomías- utilice el asesinato de un guardia civil para expeler su desvergonzada verborrea separatista pidiendo lo mismo que pretenden los asesinos.
Por eso, está dejando de ser la hora del Estado inexistente, del Gobierno traidor y del Parlamento bovino, para empezar a ser la hora de la santa ira y de la santa escoba.
La ira, para responder como merecen a los asesinos y a sus cómplices.
Y la escoba, para barrer la inutilidad de cuantos miran a otro lado; de cuantos hablan de "la democracia" cuando hay sangre en juego; de cuantos se pintan las manos de blanco y de cuantos ofrecen su nuca pero -eso sí-, a distancia, no sea que se la tomen de verdad. De cuantos no distinguen entre un trabajo y un servicio; entre un funcionario y un soldado.
Santa ira y santa escoba, para limpiar España de la mierda separatista -no sólo la etarra-, y de la mugre contemporizadora y cobarde.
Juan Manuel Piñuel, guardia civil, ha muerto por España. Los soldados españoles -y en primera línea de esta sucia guerra la Guardia Civil- mueren por España. Y están pidiendo, con su ejemplo, que hagamos una España que merezca su sacrificio.

(Publicado también en La Tribuna de España)


SOBRE EL CACHONDEO DE COSLADA.

Publicado el 13 de Mayo, 2008, 15:38. en General.
Referencias (0)

Donde -ustedes lo saben ya de sobra- el jefe de la Policía Municipal era más bien un mafioso de tomo y lomo, secundado por cierto número de agentes de la plantilla, sinvergüenzas con pedigrí.
Pero esto, que por ya sabido no debería motivar mi comentario, ha dado paso al conocimiento de ciertas actitudes que sí merecen tenerse en cuenta.
Uno de estos hechos que ahora se denuncian, es que el bandidaje ha durado 22 años, en los cuales han pasado por el Consistorio alcaldes del PP, del PSOE, de IU y -ultimanente-, de una coalición enttre PSOE, IU, y Plataforma de la Izquierda de Coslada. Mayoría de rojos -Rodríguez dixit-, pero tambien participación del PP, como se observa.
Según la prensa, durante estos 22 años ninguno de los Alcaldes ha hecho nada a pesar de recibir quejas sobre estos fulanos. Acaso porque a la queja le faltaba alguna póliza para que tuviera la consideración administrativa de denuncia.
Pero es que el sindicato CSIT-CSIF -20 Minutos lo cuenta- ha denunciado al tal Ginés Jiménez en cinco ocasiones durante los dos ultimos años, y hasta ha mantenido reuniones con el actual consistorio, ese de la mezcla de rojos de vario pelaje.
Al parecer, sólo el alcalde socialista Granados -entre 1999 y 2002- tomó alguna medida, suspendiendo al mafioso de empeo y sueldo y sometiéndole a vigilancia, de la que resultaron varias denuncias ante la Delegación del Gobierno en Madrid -del gobierno pepero en ese tiempo- que no tuvieron ninguna consecuencia.
Y ahora nos seguirán diciendo que ninguno de los Alcaldes que han pasado por el sillón consistorial ha sabido nada, que no ha podido hacer nada, y que no ha tenido nada que ver. Ni la Delegación del Gobierno, ni los diversos partidos políticos que han tenido proximidad al asunto.
Y nosotros nos lo creeremos.
¡Por aquí!, y tienen ustedes completa libertad para imaginarse el acompañamiento gestual de la exclamación.


SOBRE EL DRAMA.

Publicado el 12 de Mayo, 2008, 15:41. en General.
Referencias (0)

Doña Mari Tere está que se sale. Ayer se horrorizaba de haber posado -dice que sin saberlo- con un poligamo que tenía el capricho de hacerse una foto con ella -hay gustos que merecen palos- y con las tres esposas legítimas del susodicho. Algo permitido por la ley nigeriana y por ese Islam que tanto debemos respetar y con el que nos estamos aliando, según dice Rodríguez.
Pero hoy doña Mari Tere va más allá, y afirma que es "la manifestación de un drama que hay que combatir".
Supongo que, despues de hacerse la foto con usted, señora Vicepresidenta, el polígamo en cuestión pensará lo mismo.


SOBRE EL HORROR DE LA VICE.

Publicado el 11 de Mayo, 2008, 17:35. en General.
Referencias (0)

Doña María Teresa Fernández de la Vega se ha sentido horrorizada -cuenta la prensa- al enterarse de que había posado para una foto con un señor y las tres esposas de este, que la señora Vicepresidenta había tomado por sus hijas. La cosa ha ocurrido en Níger, donde la ley permite la poligamia.
Y uno se pregunta de qué se horroriza la señora De la Vega. Una señora que es partidaria de las familias de todo tipo y clase y que llama -por ley- familia al apaño de dos maricas o dos tortilleras y les concede derechos de adopción.
¿Qué pasa, doña María Teresa? ¿Que lo que usted vería bien sería lo contrario; esto es, tres hombres jovenes para cada mujer como usted?


SOBRE LAS SENSACIONES DE DON MARIANO.

Publicado el 9 de Mayo, 2008, 19:10. en General.
Referencias (0)

Según informa Libertad Digital, Mariano Rajoy reconoce que empieza a tener "malas sensaciones" y la impresión de que José Luis Rodríguez Zapatero pudiera "volver a las andadas" del anterior mandato al plantear asuntos que pueden generar divisiones entre españoles y a "confundir" las prioridades.
¿De verdad, don Mariano? ¿De verdad tiene usted la sensación de que Rodríguez sigue empeñado en devolvernos a 1936, a ver si así su abuelito gana la guerra que perdió? ¿De verdad empieza a darse cuenta usted de que el PSOE está dispuesto a saltar sobre todo lo que huela de lejos a catolicismo, a dignidad y a vergüenza?
¿De verdad, don Mariano, empieza usted a pensar esto ahora?
Me deja usted obnubilado y casi circunflejo, don Mariano, con su enorme capacidad para la clarividencia y la adivinanza. Hale, siga usted entrenándose, señor Rajoy, que eso de mirarse las bolas de cristal sí que se le da bien.


SOBRE LA JUSTICIA RAQUITICA.

Publicado el 9 de Mayo, 2008, 19:08. en General.
Referencias (0)

Que, según la opinión del señor Ministro Bermejo, el rojo, es la que hemos recibido -ha recibido él, como titular del ramo- del franquismo.
Cada cosa lo que sea, es cierto que Franco no dotó a los juzgados de sistemas informáticos; aquellos, tan monos, que empezaban a conocerse en los años 70, de cassette, que costaban un pico y parte de otro, y que todos los entonces jovenes envidiabamos a los potentados que los conseguían. Le hubiera gustado tener uno de esos, ¿verdad, señor Bermejo?
También es cierto que Franco no tuvo la previsión de pensar que cuando él se muriera, llegarían ustedes, con lo cual la delincuencia se multiplicaría geométricamente. Ya ve, señor rojo Bermejo: probablemente, Franco nunca pensó que el Ministerio de Justicia necesitaría 40 millones de pesetas para ponerle un pisito al ministro.
Una absoluta imprevisión, porque tampoco tuvo en cuenta que los ministros de los 30 años siguientes a su muerte, iban a ser tan ineptos como para no hacer absolutamente nada de nada.
Incluído su año -o año y pico, o dos años, que ni lo se ni me importa- como mandamás de la Justicia, señor rojo Bermejo.
O quizá Franco pensó que los tipejos como usted, señor rojiraquítico mental Bermejo, son los que en cualquier lugar civilizado deben estar en las cárceles. Al menos, por gilipollas. Que no es un delito, pero debería serlo.


SOBRE LA PERSECUCION DE LOS TERRORISTAS.

Publicado el 8 de Mayo, 2008, 17:45. en General.
Referencias (0)

La que promete, ahora, hacer el anterior y futuro Fiscal General del estado, señor Conde Pumpido.
Concretamente -según Libertad Digital- ha afirmado que va a "perseguir a los terroristas, a quienes les amparan y a quienes facilitan o aplauden su acción".
¿Necesita un espejo, don Cándido?


Artículos anteriores en Mayo del 2008