El que certifica, en declaraciones a El Mundo, el señor Conde-Pumpido con estas palabras:

"Creo que ETA está derrotada, y estamos asistiendo al entierro, que puede ser más o menos digno, pero es un entierro. Eso no significa que no podamos tener en un momento determinado una tragedia, o vueltas atrás, como se ha visto con la bomba de Barajas."

Desde luego, este buen señor -o lo que sea- hace honor a su nombre. No se puede ser más cándido, salvo que se sea imbécil, que ya es meterse en otras definiciones. ¿Es cándido don Cándido? ¿Hay una delgada línea que separa la candidez y la negligencia? ¿Hay un límite claro entre la candidez y la complicidad? ¿Don Cándido no es cándido, sino un cómplice negligente?
Porque aquí, la única derrota clara es la del Estado de Derecho, la de los poderes públicos recostados en los brazos del crimen, viciosamente entregados en las manos de los terroristas. El único entierro que se puede prever, es el de los españoles asesinados.
¿Es don Cándido un cándido? ¿Es un tonto, un imbécil, un idiota -definiciones clínicas, ojo-? ¿O es simplemente en digno destinatario de los versos de -me parece recordar- don Pedro Muñoz Seca:

Es la triste condición
de aquél que nace cabrito
que, o muere de chiquitito,
o acaba siendo... un cabrón?